TOP 46 suomalaiset matkailukohteet vuonna 2015 - osa 1

Julkaistu 13.3.2016

 

Viikonlopun aikana minua haastateltiin matkailuartikkeliin, joka ilmestyy huhtikuussa 2016. Haastattelua varten minun piti pohtia Suomen merkittäviä matkailukohteita. Tilastokeskuksen tilastot tulivat tässä avuksi, kun pohdin matkailukohteiden järjestystä toisiinsa nähden. Loppujen lopuksi merkityksellisiä kriteerejä olisi useita, esimerkiksi kaikki yöpymiset yhteensä, kotimaiset yöpymiset yhteensä, ulkomaiset yöpymiset, saapuneet matkailijat kotimassa tai ulkomailta, viipymä, matkailutulo. Yksiselitteistä paremmuusjärjestystä oli ainakin minulle hankala tehtävä. Teinkin saamistani tiedoista ainakin kolme erilaista ja koska yritykseni toimii lähinnä kansainvälisillä markkinoilla, painotuin myös pohtimaan listaamieni kohteiden merkityksiä ulkomaisten matkailijoiden osalta. 

Tiedollisia puutteitakin tuli vastaan, joista merkittävimpiä ovat päiväkävijöistä saatava statistiikka, matkailutulovaikutukset/kansallisuus ja välittömän sekä välillisen matkailutulon jakautumista. Laiskuuttani jätin myös pois sesonkivaihtelut, vaikka niilläkin on kohteille suuri merkitys mm. tiettyjen ohjelmapalvelujen olemassa ololle, kansallisuuksien mielenkiinnolle ja saavutettavuuden määrällä. Tilastojen vertailtavuuden vuoksi saattoi joitakin matkailukohteita jäädä huomioimatta. Vertasin vain kaupunkeja ja kuntia toisiinsa. Jos ko. paikkakunnilla on merkittävä matkailukohde, laitoin kohteen sulkuihin paikkakunnan jälkeen.

Ensimmäinen vertailu tapahtuu matkailuyöpymisen osalta, jossa on yhdistettynä sekä kotimaan markkinat että ulkomaan markkinat. Järjestyksessä ensimmäisestä sijalle 46. matkailukohteet sijoittuvat seuraavasti:

 

  Yöpymiset  
 KohdeYhteensäKotimaisetUlkomaiset
1Helsinki346005816206911839367
2Tampere1021151852616168535
3Vantaa849725530674319051
4Turku729309587001142308
5Sotkamo (Vuokatti)64858260619142391
6Oulu611691504673107018
7Kuopio52601546418261833
8Kuusamo (Ruka)482713382010100703
9Rovaniemi470230212087258143
10Kittilä (Levi)454312250624203688
11Jyväskylä43028236960960673
12Inari (Saariselkä)412049216732195317
13Espoo382124235894146230
14Lappeenranta37936228860890754
15Savonlinna29447423414360331
16Vaasa27984621345366393
17Kolari (Ylläs)26465617709187565
18Pori22411119789626215
19Kalajoki22135220400817344
20Mikkeli22074117503645705
21Seinäjoki21306919918313886
22Joensuu20961617223637380
23Jämsä20450216465939843
24Heinola20171318767114042
25Maarianhamina19816397424100739
26Hämeenlinna19179417364018154
27Lahti17449812808446414
28Lohja15571514297412741
29Imatra1389227420464718
30Kouvola13806411541922645
31Kotka1331849447138713
32Kauhava1330661307642302
33Sodankylä1257105645869252
34Enontekiö1239138209141822
35Muonio1152914065374638
36Kokkola11361710152212095
37Porvoo1103298240727922
38Salla993797905720322
39Kajaani85848777178131
40Lieksa797956814411651
41Salo788526187516977
42Kemi774835922518258
43Pelkosenniemi603764898311393
44Iisalmi57877531334744
45Tornio429273193810989
46Pietarsaari31732270344698

 

Mikään yllätys ei ole se, että monet maamme suurimmista kaupungeista sijoittuvat korkealle tässä taulukossa. Vantaa on merkittävä liikenteellinen solmukohta Helsinki-Vantaan lentokentän vuoksi. Odottaisi, että Vantaa näkyisi voimakkaammin myös kotimaan ja kansainvälisen markkinoinnin näkökulmasta - jopa itsenäisestikin eikä osana pääkaupunkiseutua. Ainakin edellytyksiä pitäisi olla. Toinen asia on se, että panostaako kaupunki taloudellisia ja toiminnallisia resursseja missä määrin matkailumarkkinointiin muun muassa. Monelle voi tulla yllätyksenä Sotkamon ja sen matkailun vetovoimatekijän, Vuokatin, nouseminen näinkin korkealle listauksessa. Samoin Jyväskylä on yllättävän korkealla, kun ainakin itse en ole ko. kohdetta kovinkaan usein nähnyt tai tavannut matkailupromootioiden yhteydessä. Työmatkustuksen rooli voi monessa kohteessa korostua ja se usein näkyy viipymässä. Joillakin paikkakunnilla viipymä on poikkeuksellisen pitkä, joka sitten nostaa yöpymislukuja ylöspäin vaikka matkailijoita ei muuten alueella käy runsaasti. 

Varsin hyvin tässä "kilpailussa" pärjäsivät Vaasa ja Kalajoki. Molemmat ovat kohteita, jotka eivät ole viime vuosina paljoakaan panostaneet mm. ulkomaan markkinointiin. Kalajoelta näyttää myös norjalaisten yöpymis-määrät tippuneen, joka on ollut perinteisesti alueen tärkein ulkomainen kansallisuus. Hämeenlinna on pitänyt jonkinlaista hiljaiseloa tahallisesti tai tahtomattaan. Edellytyksiä varmaan olisi enempäänkin. Yöpymisvertailussa se päihitti myös Lahden, joka valmistautuu hiihdon MM-kilpailuihin. Minulle yllättävän alhaalla on Porvoo, jonka odottaisi matkailukohteena olevan tarjoamassa palvelujaan ympäri vuoden. Helsingin läheisyys voi aiheuttaa sen, että kohde on lähinnä päivämatkailusta hyötyvä paikkakunta. Tai voi olla, että alueen yöpymistarjonta ei houkuttele kaikkia matkailijoita yöpymään Porvoossa. Tai se ei vain houkuttele yöpymään. Palvelut riittävät vain päiväkäyntiin. Tai matkailumarkkinointikin on voinut epäonnistua viime vuosina. Totuus on varmaan jossakin näiden väittämien välillä.

Seuraava osa käsittelee matkailukohteiden merkitystä kansainvälisillä markkinoilla ja kohteet laitetaan paremmuusjärjestykseen myös siltä osin. Kolmas osio käsittelee matkailutulovaikutuksia ko. matkailukohteista ja pohdintaa, millä markkinoilla ko. alueet voisivat tehdä enemmän tai vähemmän toimenpiteitä. 


Matkailuartikkeli

Invitation: World Travel Market (WTM) in London 2.11 - 4.11.2020

Lue koko artikkeli

ToolBox-travel Consulting Oy on erikoistunut palvelu- ja matkailuyritysten sekä matkailualueiden toimintaedellytysten parantamiseen. Painopiste kaikessa toiminnassa on kansainvälisyys ja kehittyminen.

 

ToolBox Consulting Oy
Maininkitie 2 C 22
FIN-02320 Espoo Finland
Puh. +358 50 375 1328
office [at] toolboxtravel.fi
» Katso tarkemmat yhteystiedot täältä

 

Kotisivut Sivumestari